在将提供资金与整个转让混淆后客户将向其律师支付

bipul43

了使虚假证言被接受为被告无罪的证据，必须事先向相应的调查法院针对涉嫌虚假证言犯罪的行为提出申诉。只有经过这个程序后，只要有最终判决证明犯罪，就可以提出复审上诉。 这是最高法院刑事庭在裁决中做出的裁决，该裁决解决了针对惯常虐待罪和三项持续性虐待 16 岁以下未成年人罪的上诉提起的上诉。阿尔巴塞特省法院第二庭裁定被告有罪。 该裁决于 2021 年 9 月得到卡斯蒂利亚-拉曼恰高等法院 (TSJ) 民事和刑事分庭的支持，被告在此之前提出了上诉。这一行动导致了撤销原判的上诉，最高法院已做出裁决。 正如朱利安·桑切斯·梅尔加法官担任报告员的最高法院裁决所解释的那样，上诉人“以一种令人困惑的方式”对上诉裁决提出质疑，因为“在听证会上，上诉人的论点违反了衍生的形式” 。辩方刚刚意识到这一点，不恰当地不采纳辩方适时提出的证据。 它所指的证据是其中一名证人的自证其罪，该证人承认她向被告提供了虚假的定罪证词，现在否认她对她被指控的行为和被定罪的行为负有责任。

在一封据称由证人签名的信息中写道：“我，阿德莱达（化名），写这封信是为了声明，我在针对我叔叔的陈述中撒了谎，并且不确定他是否虐待或辱骂了我或我的叔叔。”两姐妹; 他也在我的压力下撒了谎。我的指控是因为我不想生活在家人强加给我们的规则之下，这就是为什么我和一位高中同学交谈，他建议我提出投诉 国家邮箱列表 并离开家。” 关于提出的证据建议，卡斯蒂利亚-拉曼恰的 TSJ 在其裁决中宣称“没有地方”，因为“这是临时 推断的主张，因为根据《刑事诉讼法》 (LeCrim) 第 790.3 条，这不是适当的程序时刻（这是上诉的正式化），此外，在案件中已经采取的证据的情况下，该主张不符合上述规则的严格假设（证据提议并被不当拒绝）。在这种情况下，或证据被承认但由于不可归因于提议者的原因而未被执行）。 朱利安·桑切斯·梅尔加。



最后，高等法院还驳回了律师在听证会上提出的额外要求，即将撤回先前陈述的证人最近发送到她手机的信息纳入诉讼程序。正如上诉中所述，“她表示，她在法庭陈述中撒了谎，因为这是无用的证据，因为在对证据进行自由评估时，仅仅是书面证据（而且未经认证）和任何核实），都无法推翻三名未成年受害者的直接证词。 LeCrim第790.3 条允许上诉人在正式上诉的同一份文件中要求采取他一开始无法提出的证据措施。正如裁决所解释的那样，该规范规定了两种类型的证据：先前提出的证据和新近对二审感兴趣的证据。“第一个，有双重选择，要么被不当拒绝，要么因为不可能而没有被执行。” 法院回忆道：“在新的提议中，可以传唤一名新证人，该证人将在口头审判和上诉听证会之间出庭，或者在不举行听证会的情况下要求作出裁决。