由复苏公司担保的债务可列入债权人名单

xyz2600

可以向司法追偿的效果提交以公司作为担保人的信用证。对于董事会而言，考虑到在追偿请求之日，该债权尚未偿还，因此可以向主要债务人和担保人追索。 基于这一理解， 高等法院第三小组 驳回了一家社会保障基金会的上诉，该基金会打算将与该公司所担保的债务相对应的金额从可追偿的信贷清单中删除。 根据流程，一家金融机构向基金会提供了由正在司法追偿的公司子公司签署的银行信用票据。被追回的公司，即钞票的担保人，对债权人名单提出质疑，报告称，虽然该基金会的信用已列入其准备的名单中，但并未出现在司法管理人员向法庭提交的名单中。 该挑战得到了支持，但根据该基金会的说法，债务是由主要债务人定期偿还的。

因此，没有理由将其纳入公司已收回的承诺清单中。对于社会保障实体来说，被追偿的公司是所有权的担保人这一事实并不会使信用受到追偿。 自主性和同等性 STJ 上诉报告员 Villas Bôas Cueva 部长证实，在请求司法恢复之日（2012 年 11 月 26 日）和提出质疑事件时（2013 年 5 月 27 日） ，正在讨论的信贷尚未结清，仅于 2013 年 10 月 25 日还清。 据报 Whatsapp 号码数据 告员称，根据第 11,101/2005 号法律第 49 条的规定，在请求之日存在的所有信用都可以收回，即使它们尚未过期，但法律例外情况除外（不包括背书）。 法官解释说，背书有两个主要特点：自主性和对等性。“自主性是指担保的存在、有效性和有效性不以主要债务的存在、有效性和有效性为条件。



等同性使担保人与其被担保人具有相同的所有权债务人”，他表示。 他说：“在这种情况下，有必要认识到，在追偿请求之日，可以直接向作为主要债务人的担保人的追偿公司索要应付金额，这证明将其纳入司法追偿是合理的” 。 债务清偿 Villas Bôas Cueva 指出，在事件做出决定后，随着将信用纳入追偿范围，基金会在档案中通知了债务清偿，要求消除质疑，但该请求未获批准。 部长强调，债权人名单的制定必须考虑到追回请求之日现有的债权。因此，接受追偿的公司对该名单提出质疑，正确地指出需要纳入安全基金会的信用。因此，他的结论是，挑战可能消失不会改变屈服负担的分配。来自高等法院新闻办公室的信息。