感器和雷达配合工作 软件

jakir05

在面对编程情况时进行检查和平衡，能够解释外部和环境信号，就像自动驾驶汽车中发生的那样： “他们寻求开发一种驾驶自动化流程，以便汽车能够在没有任何人为干扰的情况下有效地自行驾驶。 自主控制必须了解车辆周围发生的一切。为了实现这一目标，需要基于资源的软件，例如人工智能，它们与安装在车身上的传部分负责处理信息，并响应为自动驾驶车辆配置最佳路线、动作时刻（例如制动、转向） “  _ _ _ 除了想象力之外，这是一个没有限制的领域。收集到的例子证明了人类创建软件的能力远远超出了短短几年的最佳视角。科幻小说中的乌托邦被证明是可行且真实的。 这彻底改变了我们对人与机器以及 人与人之间关系的了解。


法律体系、法律原则和规则 法律需要了解这些变量。 如果被自动驾驶汽车碾压，谁来承担责任？是“司机”还是创建程序的公司？ 刑事责任怎么办？谁将坐在被告席上对被碾压造成的人身伤害或杀人事件负责？被告是程序员、公司还是没有驾驶汽车的司机，因为汽车是由计算机系统驱动的？ 疑虑和不确定性困扰着我们，各国也在评估形势。 英国是这样解决这个问题的： “英国已经结束了影响技术和汽车行业的最重要的讨论之一：涉及自动驾驶汽车的事故将由制造商而不是用户负责。该决议 奥地利 WhatsApp 号码列表 免除了人类驾驶员在汽车行驶时发生事故的制裁。车辆的 控制。”方向。英国政府已宣布将就该主题制定详细的立法，计划于 2025 年 [6]。” 世界发展的速度越来越快，法律的典型性也必须跟上，否则就不能满足社会和法律秩序的需要。我们必须有一个能够满足这些需求的法律体系。 虽然我们的《交通法规》甚至禁止单手驾驶（CTN，第 252 条，V），但对于不需要驾驶员使用双手的自动驾驶汽车来说，情况会怎样呢？ 此外，目前法律障碍一直阻碍着这些车辆的到来。



有必要改革法律规定，使这种社会和技术进步适应法律和法律关系的世界。 每一条规则都需要从法律体系来理解，的观察 很重要，对他来说，“在巴西，对法律体系的研究仍然仅限于少数研究人员”。 解释者的第一个诱惑是孤立地分析法律，这与汉斯·凯尔森的思想相矛盾，汉斯·凯尔森（意译）已经确立了这样的观点：“如果我们将注意力限制在孤立的事物上，就不可能理解法律的本质。”标准”  [8]。 约瑟夫·拉兹（Joseph Raz）  [9]追求更深入的东西并展开了这些想法，告诉我们“法律体系的理论是任何适当的‘法律’定义的先决条件”。 马塞洛·内维斯 [10]指导我们，他说“在当今复杂的社会中，原则鼓励围绕法律问题表达异议，同时通过吸收异议来服务于程序合法化”。 结论 世界围绕着 GPS 系统、电子法庭程序、手机、数字签名、无人机等运转。 技术将更多地出现在我们的生活中。我们将通过电子方式开展越来越多的行动，远远超出了所得税申报、缴费、银行转账、电子投票机选举和驾驶汽车的范围——这正在变得接近于飞机客舱中所看到的。