追究 WhatsApp 群组管理员的责任是一个危险的先例 ...

kusbu

当我们着手分析涉及新技术使用的行为的法律效果时，结果往往涉及对法律体系中长期存在的法律制度的创新解释。                                                                                                                                                                       
                                                                                                                                                                       
                                                                                                                                                                       
法律解释者必须非常小心，以避免对法律规范进行不合理的解释，以致寻找手段来证明目的的合理性。                                                                                                                                                                       
                                                                                                                                                                       
这方面的一个例子是圣保罗法院第 34 私法庭最近在上诉 1004604-31.2016.8.26.0291 中作出的判决，其中一名未成年人被命令向另一名未成年人支付精神损害赔偿金，该未成年人因被冒犯了。在 WhatsApp 应用 电话号码列表 程序的群组中。                                                                                                                                                                       
                                                                                                                                                                       
简而言之，该案有以下事实基础：一名青少年与她的关系网络中的人创建了一个WhatsApp群组，目的是组织一次观看2014年世界杯比赛的会议。在该群组中，一些参与者之间发生了侮辱性罪行，导致受害人提起赔偿诉讼。                                                                                                                                                                       
                                                                                                                                                                       
尽管该组织的管理员没有对诉讼作者发表攻击性评论，但令人惊讶的是，她在诉讼过程中被列为被告，并被勒令支付 3,000 雷亚尔的赔偿金。据报道该案的法官称，根据被告的作为和不作为，这将构成《民法典》第 186 条规定的非法行为。                                                                                                                                                                       
                                                                                                                                                                       
这种遗漏的特点是，青少年没有将犯罪者排除在群体之外，因此，也许中断了犯罪行为。该行动的依据是，当一名成员在参与者之间交换信息时威胁要提起诉讼时，她发布了带有笑脸的表情符号。                                                                                                                                                                       
                                                                                                                                                                       
对此，判决理由中指出：                                                                                                                                                                       
                                                                                                                                                                       
“说被告试图淡化事情的说法也是不正确的。她不仅没有这样做，而且当他们发布“去起诉什么 vava”（原文如此；第 242 页，这显然意味着“牛”，在“妓女”的明显含义中）时，被告使用表情符号微笑（四个） ，表明他对这个故事很感兴趣。因此，无论是否有欺凌法，他都对所发生的事情负有共同责任，因为这些都是他同意和合作造成的伤害，最坏的情况是由于疏忽，通过创建团体并允许犯罪行为自由发展。在这种具体情况下，《民法典》第 186 条就足够了”。                                                                                                                                                                       
                                                                                                                                                                       
鉴于该判决可能具有的重要性，如果它成为未来许多其他相同法律要求的先例，则该案值得对导致圣保罗法院机构谴责的前提进行分析，在我看来是错误的，WhatsApp 群组的青少年管理员。                                                                                                                                                                       
                                                                                                                                                                       


首先要观察的是，即使在虚拟环境（网站、社交网络和消息应用程序等）中，人们的行为及其合法资产（例如图像、姓名、荣誉等）的保护也受到保护法律制度，无论是民事领域还是刑事领域。一个人在虚拟环境中表达意愿的事实并不免除其法律所确定的法律效力，无论是执行建议或接受业务，还是对攻击他人合法利益的民事和刑事应诉。                                                                                                                                                                       
                                                                                                                                                                       
其次，关于赔偿义务，众所周知，作为和不作为都可以代表构成《民法典》1 第 186 条和第 927 条所述的非法行为所必需的故意或有罪行为，在本案中，上面我不考虑。看来是配置齐全了。我解释。                                                                                                                                                                       
                                                                                                                                                                       
在审判中，据说该群组管理员对最终导致被冒犯者精神损害的事件保持沉默，因为当犯罪行为开始时，她不会排除侮辱性信息的作者。事实证明，要使此类行为构成非法行为的法律相关遗漏，她（群管理员）就必须承担预先存在的法律义务，如果不遵守该义务，将意味着有罪行为。