最高法院没有回应莱蒂齐亚·奥尔蒂斯父亲的请求

nijhumnishita00

最高法院民事第一庭驳回了莱蒂齐亚王后的父亲对《西班牙报》及其主任佩德罗·何塞·拉米雷斯提出的上诉，指控其非法干涉个人和家庭隐私权以及个人数据保护。发表于 日，标题为“Jaleos del corazón”的部分，标题为“莱蒂齐亚的姨妈赫纳尔：波旁王朝靠我们的牺牲而变得富有”，其中称“奥尔蒂斯家族宣称自己是共和党人，并且赫纳尔是这一切最伟大的代言人。”判决对信息自由权和隐私权进行了权衡判断，认为不存在对上诉人权利的干涉。这证实了马德里省法院的裁决，该法院又批准了波苏埃洛·德·阿拉尔孔初审法院（马德里）的裁决，该法院最初驳回了索赔。除其他方面外，最高法院指出，所传播的新闻符合普遍利益和公众投射，并且不包含任何针对原告本人的贬义判决。

” 在这一点上，该公司提交了一份文件“强调技术难度，其中包括供应商宣布在日星期一这一周交付 125 台笔记本电脑的通信，这并没有表明不可能（因为这可能是设备更新的请求）并且与正在提出的提议相矛盾，尽管原告 手机号码列表 的请求已经记录在案，声称是出于家庭调解的原因。 考虑到这些因素，TSJ 批准了法院的裁决，并命令该公司将工人的时间表调整为早班，并允许她进行远程办公。此外，它还批准了6,251欧元的精神损失赔偿，这是该工人在诉讼中要求的金额。



根据雇佣合同，未经雇主同意且在造成实际或潜在损害时；其活动包括创立或建立有竞争力的公司[...]，但即使新公司的启动和运营也没有必要实现[...]，因为这种缺乏的特点是揭示了故意要素A。”。简而言之，这些活动必须与主公司开展的活动在同一级别内进行，因为它们影响相同的市场和相同的潜在客户圈。 考虑到所有论点，最高法院撤销了马德里 TSJ 的裁决，并与其条款相反，强调“被解雇的工人显然没有遵守不参与公司活动的义务”。据了解，这种同意的最后受益人是他在 WOW 公司的直接上级，这一事实可能意味着不存在不遵守明示义务的情况，因为该义务并未在所描述的活动中得到充分履行，因为，就其本身而言，这意味着对公司最低限度和基本忠诚度的破裂。