司法律师——之所以成为可能，

Soyeb04

是因为直接源自团体的承诺和团结的精神力量，这种精神力量能够通过他们的请求的合法性来维持，远离嫉妒——法定和工资与2009年以来逐步分配的责任制度相关的调整，使司法行政得到优化，并进一步远离其少数成员的虚假目的和纯粹的排他利益。同样，司法律师的无限期罢工确实是对未来的警告：协议已经履行，如果它们有助于结束罢工，那就更有理由了。糟糕的经济影响分析不足以废除监管 上诉人抱怨皇家改革法令的批准没有考虑到良好监管的原则。 本文分析了最高法院 7 月 3 日的裁决（诉讼行政庭，第 5 节）904/2023 案件陈述 监管规定的处理必须符合《公共行政共同行政程序法》(LPAC) 第 127 至 133 条的规定，以及政府 (LG) 11 月 27 日第 50/1997 号法律第 26 条的规定。

具体而言，LPAC第129条在提及“良好监管原则”时，确定了必须遵守的要求，并具有强制性义务，即在解释性陈述或总则的前言中“有充分理由对其适应进行调整”。到上述原则。 在同样的意义上，LG 第 26-3° 条规定每一项一般性条款提案都需要包含监管影响分析报告(MAIN) [1]，这是在法律草案的准备和批准过程中根据需要强加的一项工具和皇家法令，其目的之一是收集 埃及手机号码列表 所有必要的信息，以确定新法规对受影响行业的影响。 在本案中，受到质疑的是 12 月 28 日第 1159/2021 号皇家法令，该法令修改了 7 月 6 日批准《水文规划条例》的第 907/2007 号皇家法令，主要的前提是改革不会带来经济影响或财政负担，并且就预算影响而言，宣布皇家改革法令“不会产生重大预算影响，因为它仅限于以有组织的方式整合义务，而不需要额外费用…… "并补充说，"纳入了一项关于控制人事费用的附加规定，解释了如何在获得批准后不需要增加人员配置、薪酬或其他人事费用."。



也就是说，提出该标准的主管部门认为，从预算负担的角度来看，其内容并没有产生重大影响，因为水文局的新权力可以用现有的物质手段承担。 . 和现有人员。 上诉人在批准皇家改革法令时抱怨的是，它不符合良好监管的原则，理解 MAIN 没有法律要求的内容，该要求是一项基本要求，如果适用，该规则无效。上诉人辩称，MAIN 无效，因为它没有包含足够的预算影响，因此使整个皇家改革法令无效。 上诉人了解MAIN不具备法律要求的内容。（照片：E&J） 分庭的推理 “为了使正式缺陷具有相关性，为了导致监管规范无效，它们必须是这样一个实体，即它们允许得出这样的结论：在行使监管权力时明显违反了监管规范所施加的要求。