表示，由于银行从未出示合同来证明

messi02

出售的股票充当贷款抵押品的指控，因此必须根据出售未经作者授权进行的假设来分析案件，从而配置，银行的非法行为，能够证明对另一方遭受的任何损害承担责任。 他解释说：“在这一点上，正在调查的损害恰恰在于失去获得优势的机会，即以更好的价值出售这些股票的机会。” 失去机会 萨洛芒认为，要应用机会损失和随之而来的赔偿责任理论，有必要认识到非法行为（提前出售股票）与损害（失去机会）之间的因果关系。股票票据的有价值出售。 报告员强调，表征银行责任的根本联系并不在于该机构的行为与最终事件（在本例中为股票升值）之间。

他强调说：“有趣的是，这种行为与失去的 行业电邮清单 机会本身之间的关系完全独立于因果关系概念的任何弹性。” 据该部长称，正如南里奥格兰德州法院所承认的那样，所分析的案件并不涉及某种结果的损失，而是涉及获得利润的前景，在本案中，这种可能性是显而易见的，因为就在银行进行违规操作的第二天，股票就升值了。 “尽管上诉人提出了指控，但事实是，上诉人将股票市场的特征、估值和折旧的不可预测性作为责任障碍，本质上增加了该理论发生的原因，因为它们证实了断言有机会卖得更好”，他解释道。



合理的结果 部长强调，根据 STJ 的学说和判例的定义，为了应用该理论，有必要在每种情况下验证有利的结果是否合理，或者是否只不过是纯粹是随机的可能性。 “在民事责任中，由于机会的丧失而造成的损害是指机会本身的丧失，而不是预期的利益。因此，补偿必须与机会本身相对应，而不是与预期的有用结果相对应”，他说。 在所分析的案例中，投资者要求赔偿金额考虑到 2008 年底（未经银行授权出售股票一年后股票达到的价格。 然而，报告员强调，根据程序，投资者习惯于在很长一段时间内不会继续持有所购买的股票，通常会在购买后几天进行交易。