宪法声明规定了两种不假设适用于在融资中转

firoj2222

让资产或并入法人资产的权利”；2) ITBI 不适用于“因法人实体合并、合并、分立或消亡而产生的资产或权利的转让，除非在这些情况下，收购方的主要活动是购买和出售这些资产或权、房地产租赁或商业租赁”。 上段所做的只是抄写宪法第156条第2款第一项，将ITBI未发生的两种假设分开。连接上述两个假设的是“nor”一词，根据上下文，它可以表示副词、连词或连词短语 [3]。在这种情况下，“nor”一词在并列连词中很重要，它表达否定上下文中两个或多个相互独立的从句的连接 [4]。 这样，由“都不是”一词联系起来的假设是独立的。在这里，我们看到了误解的焦点，因为学说和判例都坚持认为声明中的短语是互补的。 理想情况下，宪法声明将被重建，将不发生税收的假设按行分开，如下例所示： “第 156 条。市政府负责对以下各项征税： §2° 第 II 节中规定的税收： I – 不适用于： a) 资本变现中纳入法人资产的资产或权利的转让因法人实体合并、合并、分立或消亡而产生的资产或权利的转让，除非在这些情况下，收购方的主要活动是购买和出售这些资产或权利、租赁房地产或商业租赁；” 税收豁免假说与 ITBI 的分离是圣卡塔琳娜州部长 在 796.376 号特别上诉中投票澄清的主题。

\尽管辩论的焦点集中在关于缴付股本限制的讨论上，亚历山大·德·莫赖斯部长在构建他的投票时还考虑到了对联邦宪法第 2 段第 I 项的解释错误，认为上述声明区分了 ITBI 免疫假设： “在这方面，上述原田教授澄清，CF/88 第 156 条第 I 款第 2 款第二部分规定的保留仅适用于合并、设立、分立或合并所产生的资产合并的假设。 换言之，CF/88第156条第2项第一部分中的资产并入法人资产并变现社会资本，请勿与上述第 I 项第二部分中提到的法人实体的设立、合并、分立和 冰岛电话号码表 消灭的数字相混淆。换言之，第一节第二句——  “既不涉及因法人实体的合并、设立、分立或消亡而产生的资产或权利的转让，除非在这些情况下，收购方的主要活动是购买和出售这些资产或权利、租赁房地产或商业租赁”  ——揭示了以收购方不以主要方式利用购买和出售房地产、租赁房地产的活动为条件的豁免权房地产或商业租赁。当人们观察到“在这些情况下”这一表述并未达到《宪法》第 156 条第 1 款第 2 款第一句中提到的“其他情况”时，这一点就变得非常清楚。



这次，圣保罗法院考虑到高等法院的理解，在中间上诉中作出了第 2042850-06.2021.8.26.0000 号裁决，修改了初审法官的裁决，以接受针对未支付 ITBI 向公司股本支付财产的款项，我抄录其摘要： “ITBI 文书上诉令状豁免权 ITBI 拒绝旨在通过房地产会议支付上诉人股本的操作中承认 ITBI 事件豁免权的预先救济的决定 请求改革该决定的适用性 ITBI 豁免权根据 STF RE 第 796.376/SC 号决定，为无条件支付法人实体股本而转让资产 不适用与优势企业配置一致的豁免例外买卖房地产的加重因素的活动“相关依据”已得到验证如果不授予禁令，上诉人可能会进行巨额勒索，并且上诉人的税务合规性可能会受到损害“该措施无效的可能性”也已得到验证已批准适当的禁令决定修正上诉书。” 上述案件的报告员克莱伯·莱瑟·德阿基诺法官强调了《刑事诉讼法》第 156 条第 I 款第 2 款中的假设的适当分离，并提出了以下观点： 换句话说，我理解，当“收购方的主要活动是购买和销售这些商品或权利、租赁房地产或商业租赁”时，不发生豁免的宪法 假设仅限于“转让商品”的情况或因法人实体的合并、设立、分立或消亡而产生的权利”，在支付股本的情况下无条件豁免。