尽管真实利润汇集了最多数量的要素

firoj4444

旨在在计算 IRPJ 时最大化个性化，但推定利润和仲裁利润也基于表明缴款能力的事实，尽管较少个性化—纳税人的选择自由度是合理的，其他由于存在不可能或极难确定实际利润的情况。 简而言之，仲裁利润是 IRPJ 的一个可能的计算基础，其理由是无法或极其困难地衡量不保留会计账簿或会计账簿充满错误而影响其准确性的纳税人的收入，以及这并不意味着他们履行了这一决定所必需的工具性义务，这显然是对税收实用性的让步。 显然，这是计算所得税的辅助手段。从这个意义上说，卡夫承认，“1995 年第 8,981 号法第 47 条，当使用利润将在其指定的情况下进行仲裁的表述时，并未授予税务机关权力，而是强加于税务机关。关于税收形式的命令”（第 1402-000.728 号判决[2]），而且更重要的是，“仲裁是一种极端措施，必须采用，主要是在仍然无法确定计算税收依据的情况下”按照纳税人选择的征税形式纳税”（判决号 。

鉴条确立的法律假设，采用仲裁利润是强制性的。本文的目的不是分析它们，只是值得一提的是，它们是指不遵守附属义务、不列报账面数据以及列报无用簿记的情况——导致无法确定利润—— ，或者对于假定利润有不当选择的情况。如果至少存在其中一种情况，并且无法收集要素来计算实际利润，则联邦税务局必须继续使用仲裁利润进行计算。 仲裁利润可以通过两种方式计算：1)一旦知道总收入，就采用 RIR/2018 第 605 条规定的形式，将其乘以推定利润系统中使用的 WhatsApp 号码数据 百分比，再加上 20 %，应用适用的 IRPJ 税率；2)如果总收入未知，则立法根据 RIR/2018 第 608 条，使用几个不同的数量，例如资产账户、股本或净权益中的值，建立此计算的替代参数，当月的采购、工资、月租金等，对每一项应用特定的百分比。 好吧。正是在总收入未知的情况下仲裁利润的计算，才是本文面临的问题。 显然，在计算仲裁利润时，选择 RIR/2018 第 608 条中的八种替代方法之一可能会导致最多样化的值。



例如，考虑一家股本远低于其净值的公司，采用第一个要素将产生比第二个要素低得多的利润。 鉴于此，一些纳税人主张，检查应采用税负最低的参数，其理由是类比采用最佳方法规则的巴西转让定价模型，以利于纳税人自由选择税负最低的参数。根据第 9,430/96 号法律第 20-A 条，给了他最有利的结果。 另一方面，这一主张已根据 Carf 摘要第 97 号被断然拒绝，该摘要指出，verbius： “CARF 摘要第 97 号：当总收入未知时，可以使用1995 年 1 月 20 日第 8,981 号法律第 51 条中列出的任何计算替代方案进行官方程序中的利润仲裁。” 在分析纳税人有关选择计算基础的问题的几项裁决中，指出该摘要将允许检查选择第 8,981 号法第 51 条（相当于 RIR 第 608 条）规定的任何标准。 /2018），以 酌情方式计算仲裁利润例如判决编号。 在这场讨论中，双方似乎都不正确。 一方面，我们不理解纳税人有权采用所声称的较不繁琐的方法，也没有足够的相似之处来类推适用转让定价制度。